pourquoi je n'aime pas les jeux à 2 et le contrôle absolue

Voilà un sujet purement subjectif : le contrôle dans les jeux de société. C'est intimement lié au jeu en configuration 2 joueurs.

J'entend souvent parler de joueurs qui préfèrent jouer à des jeux à deux joueurs parce qu'ils ont plus de contrôle.

En ce qui me concerne, je trouve que ce contrôle absolue sur la partie est à l'opposé de ce que je recherche dans un jeu de société. savoir ce qui va se passer est d'un ennuie au possible.

A contrario, quand je joue, je cherche à tout contrôler, mais il me faut de la surprise. Et en général à 2 joueurs, j'arrive à lire le jeu de l'adversaire ce qui me gâche la partie, voir je me désintéresse totalement au jeu et je fait n'importe quoi.

A 3 joueurs ou plus, il est impossible de lire parfaitement le jeu des adversaires. Il y a trop de possibilité et il faut alors négliger des coups qui finalement vont arriver. Et c'est là que le jeu devient bon.

A 2 joueurs, la différence de niveau est bien trop importante. Si un joueur a un peu d'expérience en plus que l'autre, il explose son adversaire. C'est comme ça qu'on progresse aux échecs, mais justement, les échecs ne m'amusent plus (en fait, ça ne m'a jamais vraiment amusé).

En plus des échecs, j'ai énormément joue à Magic. Autre jeu à deux très stratégique où on cherche à contrôler le jeu de son adversaire. Celui ci apporte un peu de surprise quant à la stratégie de l'adversaire.

Ces deux jeux ont un gros point commun : si on veut réellement s'amuser, il faut faire des concours pour rencontrer d'autres joueurs et surtout des joueurs plus forts que soit.

Et c'est là un autre point que je déteste dans le contrôle absolue dans les jeux : il mène au mode concours si on veut s'amuser. Si on joue toujours contre la même personne, on revoit les même parties, encore et encore. Il faut donc changer de joueur et dans ce cas, il n'y a que le concours qui va nous aider.

Et là encore, le concours, c'est l'opposé du jeu :on se force à jouer et la victoire est plus importante que le jeu lui même. J'ai fait des concours d’échecs en étant gamin que j'ai arrêté par ennuie, et des concours de Magic en étant étudiant que j'ai arrêté parce que les joueurs devenaient insupportable tant l'envie de gagne prend alors le pas sur le fairplay.

Il y a certes des jeux où le contrôle est mis à mal par le hasard. Mais soit le hasard n'est pas suffisant pour compenser la différence de niveau (Magic, Splendor, 7wonders Duel, shifumi), soit c'est lui qui contrôle tout et alors le jeu est sans intérêt (bataille).

Bon, le tableau n'est pas si noire que ça en ce qui me concerne, même si je préfère nettement le jeu à 3 ou plus, il m'arrive d'apprécier de jouer à deux joueurs, mais principalement en mode découverte (genre, essayer de nouvelles tactiques ou juste découvrir le jeu).

Répondre au sujet

Il y a 10 commentaires

Blue
By Le Zeptien | 14 févr. 2017 à 19:47

En ce qui me concerne, le contrôle absolu, même dans un jeu à deux, je dois bien admettre que j'ai pas souvent ressenti cela xD . Sans parler de mon passé d'échéphile, il y a tout une floppée de jeux pour deux joueurs absolument passionnants qui rendent difficile le "total control", et proposent ainsi des parties à suspense pendant au moins 90% de la partie, et puis la victoire finit par basculer d'un coté ou de l'autre.

Mais c'est surtout variable selon les jeux... et des joueurs qui s'affrontent.

A twillight Struggle par exemple, je connais des joueurs pas faciles à jouer.

Globalement, j'aime bien l'idée de duel. Je ne joue pas souvent à deux joueurs (dernièrement, ce fut à 7wonders duel pour entraîner mes championnes... oui, je fais un élevage :P ), mais à une partie d'Hannibal, Twilight Struggle, A few acres of snow, Guerre de l'anneau, Wir sind das volk, etc... ou la taille en-dessous genre Targui, Babel et les jeux à 2 Kosmos traduits par Tilsit puis Filo, je dis rarement non.

Après, le coté compétition... j'ai toujours pensé que les tournois entre personnes qui se connaissent ne poseraient pas de problème, maintenant ce n'est pas une opinion très répandue. A l'inverse, les gars qui s'en foutent de gagner et font n'importe quoi, c'est pas top non plus. je me souviens d'un type qui avait saboté une partie de T&E en faisant n'importe quoi "pour voir". J'ai failli me barrer de la table...

Heu...bon, je dois arrêter là, apéro oblige... :oops: ;)

Blue
By Blue | 14 févr. 2017 à 22:55

alors je me suis mal exprimé vi à vis du gagner à tout prix :

La victoire est l'objectif du jeu, mais elle n'a aucun intérêt en dehors du jeu. C'est ma philosophie dans le jeu. Ne pas jouer pour gagner est un manque de respect pour l'adversaire (c'est peut être pour ça que je recherche des sytèmes de jeu à handicap).

Dans un concours, c'est différent étant donnée que la victoire influera sur un clasement, potentiellement avec une coupe ou un meeple dorré au bout, elle devient importante en dehors du jeu.

Concernant le control, évidemment, je suis incapable de controler le jeu de qui que ce soit. Mais d'une sorte d'illusion qu'à deux joueurs on peut plus facilement controler. A deux joueurs, une erreur paye cache et il faut calculer tout ce qu'on fait. A plus, c'est impossible de tout calculer et il faut faire jouer intuition (autrement dit, une manière de réflechir qu'on est incapable d'expliquer :)).

Pour le tournois, si c'est entre personnes qui se connaissent, oui, mais c'est un peu comme une partie qui s'étend sur plusieurs manche (ceci dit, vers la fin du tournois, je ressent toujours l'obligation de jouer au dépend de mon plaisir). Ceci dit, l'objectif que je me fait de la competition, c'est l'amélioration personnelle, et elle ne peut se faire qu'en concourant contre des adversaires inconnus (avec un panel de participats restreints, la progression existe, mais elle va subir très vite un pallier).

Magic et les echecs m'ont tellement dégouté des tournois que j'en arrive à ne pas compter les points aux jeux de plies ou même à des jeux d'ambiance (honêtement, je compte pas les points aux jeux d'ambiance pour pas avoir à faire 2 manches !:) mais j'aitre trouvé ça drôle)

Blue
By cyril83 | 15 févr. 2017 à 09:27

Je joue beaucoup à 2 , madame et bébé aidant :) et pas necessairement par choix...

On joue souvent à du coop car justement cest souvent la config idéal, et la pas de controle absolu justement car les jeux sont fait pour ça !

La saga de l'Onivers en est un bon exemple (Onirim, Sylvion, Castellion, Nautilion)

Mais des Andor, Room 25, :La glace et le ciel, Hanabi ou Robinson également.

:boba:

Blue
By Krissou | 15 févr. 2017 à 10:21

Deux joueurs c'est aussi notre configuration habituelle. Perso j'aime beaucoup et j'ai jamais su deviner le jeu de wity (bon pour ceux qui on déjà joué avec lui il me comprendrons). Régulièrement on a du mal à dire qui gagne, voir on se trompe avec les décomptes finaux.

Perso je trouve que c'est toujours un défi intéressant!

Maintenant, ce que je n'aime pas à deux, c'est quand l'un prend le dessus et l'autre subit en essayant de revenir mais c'est impossible....ca c'est pas agréable.

Par contre, dans des jeux qui ne se joue pas que à deux, certains donne des parties et dès façon de gérer totalement différente à 2, 3 ou 4 et ca c'est super agréable. Comme si on avait un autre jeu.

Maintenant même si j'aime beaucoup joué à deux, j'aimerais bien pouvoir joué plus souvent dans d'autres config

Blue
By Le Zeptien | 15 févr. 2017 à 18:49

Maintenant, ce que je n'aime pas à deux, c'est quand l'un prend le dessus et l'autre subit en essayant de revenir mais c'est impossible....ca c'est pas agréable

- Krissou

Certes, mais tu sais, c'est aussi le cas à 3, 4 ou plus hein (et là c'est même pire d'ailleurs), c'est pas spécifique aux jeux à deux. Il m'est arrivé dans certaines parties dans des config >2 de prendre un mauvais départ... et de m'ennuyer grave pendant 2 ou 3 heures parce qu'il fallait pas compter revenir en course et pas question d'arrêter en route par respect pour les autres. Il y a des jeux qui permettent de redresser la barre, mais parfois...

En revanche à 2, si un joueur domine vraiment l'autre, la partie peut s'achever plus rapidement. Je me souviens d'une partie de Twillight Struggle durant laquelle un joueur n'a pas eu le temps de souffrir. :) Un joueur peut même dire à l'autre "Wahou ! bravo, tu m'a complètement mystifié. ma défaite est consommée, je te propose d'arrêter là, et si tu es prêt, en avant pour une revanche..." c'est un peu comme aux échecs, on peut éviter d'aller jusqu'au mat, et ça, c'est possible qu'à deux...

En fait, Blue, il aime pas les jeux à 2 parce qu'il a pas l'habitude de jouer contre des joueurs chevaleresques (comme moi) qui lui accorderaient immédiatement une revanche en cas de déroute rapide.

A mon avis, ça cache un traumatisme... Aller Cédric, tu veux nous en parler ? :P

Blue
By Krissou | 15 févr. 2017 à 19:36

Vi aussi. Mais il y a des jeux qui devellope fortement ce phénomène à deux et ca disparaît à plus... c'est un des cas, pour moi, où il est pas adapté à deux

Blue
By Blue | 15 févr. 2017 à 20:33

un truc qui n'a rien à faire ici :)

Blue
By cyril83 | 15 févr. 2017 à 21:26

alors reposes toi bien !

Blue
By cyril83 | 15 févr. 2017 à 20:40

hehe tes pas dans le bon poste :P

Blue
By Blue | 15 févr. 2017 à 20:43

hehe tes pas dans le bon poste :P

- cyril83

ça s'appel grosse fatigue ^^

(hier, j'ai une salle machine qui a disjoncté, à peu près au moment où j'écrivait le premier texte... j'ai pas bcp dormi en fait)