Bonjour,
J'écris ce post plus pour partager un truc qui me bugge que pour poser une question... Voilà, dans la règle il est écrit que le capitaine, s'il possède les cartes nécessaires, doit les jouer pour surmonter les obstacles et arriver à bon port.
Or, je sais bien que nous vivons dans un monde idéal où personne n'est jamais de mauvaise foi, mais moi ça me gêne un peu qu'il n'y ait aucun contrôle possible lorsqu'un capitaine annonce qu'il n'a pas les cartes demandées et que tout le vaisseau plante.
En effet, c'est finalement assez rentable de conserver des cartes en attendant que, découragés, les passagers quittent le navire pour ensuite tenter le rush vers une cité lointaine seul.
Je suis le seul que ça dérange? (j'ai le même bug avec Inside, où la règle demande gentiment de fermer les yeux. Je dois être tordu...)
Il y a 6 commentaires
Ca ne nous a jamais dérangé dans cloud 9 (l'ancètre de Célestia).
Ce n'est pas vraiment le genre de jeu qu'on joue pour gagner.
Cela dit, je me demande si ça ne serait pas intéressant de rajouter une petite règle sur la main du capitaine :
- si le vaisseau se crashe, le capitaine doit dévoiler sa main.
ça rajoute de la tension dans la mesure où les joueurs qui veulent cacher leur main prendront moins de risques et descendront à l'étape précédente, d'autres feront le pari. C'est punitif mais finalement, uniquement pour les téméraires. Et puis ça punit le fait de planter le vaisseau.
tu casses tous le bluff par la suite...
Connaitre la couleur qui manque à un joueur est une information bien trop importante pour la donnée comme ça.
Si tu n'as pas confiance en tes joueurs, change de joueur, c'est pas le jeu le problème.
Si un joueur triche à Celetia, je ne vois aps ce qui l'empécherai de tricher à agricola ou autre. Tu ne passes pas ton temps à vérifier ce qu'ils font dans les gros jeux, c'est pas pour le faire dans les petits.
Pour la première partie de ton post, je ne serais pas aussi tranché dans la mesure où une nouvelle carte matériel est piochée après un crash : la couleur qui manque peut donc avoir été comblée. Et ça ajoute un effet de mémorisation intéressant. Du coup, je ne serai pas aussi dogmatique :) et je testerai.
Pour la seconde partie, je pense que l'on peut être plus nuancé. Dans presque tous les jeux, on demande au joueur de "dévoiler", donc de prouver. Lorsqu'une carte est jouée, c'est aussi pour montrer qu'on la possède bien. La confiance n'exclut pas le contrôle, ne serait-ce que pour limiter les étourderies (je le sais d'autant mieux que moi, très humblement, des étourderies j'en fais souvent).
Pour prendre l'exemple de Scythe, oui un joueur peut oublier de payer une action. Mais c'est immédiatement contrôlable et visible. Dans ce cas, le contrôle permet de s'assurer de la bonne marche du jeu.
Enfin voilà, cela reste une opinion et ma proposition de règle reste une proposition. Je ne compte pas changer de joueurs :)
Bonne journée!
Pour moi c'est un peu comme dans love Letter on peut tricher mais ça gâche tellement le jeu que ça vaut pas le coup...
Je suis le seul que ça dérange? (j'ai le même bug avec Inside, où la règle demande gentiment de fermer les yeux. Je dois être tordu...)
- ElgarionAucun problème concernant Celestia par chez moi. La variante que tu proposes est peut-être nécessaire par chez toi, mais en ce qui me concerne, je ne serais pas d'accord pour jouer à Celestia dans de telles conditions et pour les mêmes réserves que Blue. Mais tu vois, je me pose plus de questions sur un jeu comme Roll for the Galaxy où là par contre la triche ou "l'étourderie" serait très facile.... pourtant personne ne semble s'en plaindre jusqu'à maintenant.